工程拆除新闻   xinwen
联系我们   Contact
搜索   Search

上海桥梁拆除告诉您急忙拆除“问题操场”为何还受非议?

2022/8/9 9:24:27      点击:
据报道,上海第二实验小学分校的“问题操场”已于6月17日开始拆除。近期,全国各地不断曝出“毒跑道”事件,但有的学校在检测结果还未出来的情况下就将新建操场拆除。


  学校为何如此火急火燎地将新建操场拆除?我们善意地推测,可能是学校迫于学生家长的呼吁和压力,或者是因为获知新建操场不达标,出于对学生身体健康的考虑,就先拆除了——早一天拆除就会让无辜学生少受一天“毒害”。从这个角度而言,新建操场在检测结果还未出来的情况下提前拆除,可以理解甚至值得肯定。


  但令人警惕和焦虑的是,这些“毒跑道”、“问题操场”是如何在建成时通过达标检测的?报道中指出,现有的跑道国家标准GB/T14833-2011《合成材料跑道面层》标准,并非国家推行的强制标准。学校可以选择采用该标准,但也可以不采用。所谓“合格”的跑道,很多时候并非按照国家标准验收。他们可能用的“室内环境污染控制规范”或者测量“抗压强度、硬度弹性”等物理性能验收,而非家长们关心的跑道毒性检测。


  看起来,“毒跑道”肆虐校园的原因,既在于学校方面责任心的缺失,也在于操场建设方面“兜底”标准的缺失。而后者在一定程度上可能会“诱发”前者——因为GB/T14833-2011《合成材料跑道面层》标准并非强制标准,那么学校就可以理解成不用完全按照这一标准来建设,于是有可能出于“少花钱多办事”的算计,对建设标准就低不就高,选用低质原材料来建设操场和跑道,从而为“毒跑道”为害校园埋下隐患。


  由此看来,在检测结果还未出来的情况下就急忙拆除新建操场,也可能是学校“做贼心虚”、自知理亏做出的“消灭罪证”之举。一旦操场拆除,可能就无从对证,从而能够在一定程度上减轻学校在承担相应责任方面的压力。


  其实,不管是善意的拆除还是“别有用心”的拆除,除了质疑和批评之外,更需要在制度建设和落实上进一步发力。如何尽快拿出更为科学严格的塑胶操场和跑道的建设和监测标准,并加快加紧落实,恐怕是接下来的当务之急。